|
Touwtrekken over dagelijkse politiek of de toekomst van Europa D66-Tweede Kamerlid Jan Hoekema vindt dat de Nederlandse regering een 'stuurloze indruk' maakt in haar denken over Europese integratie. Lodewijk de Waal, voorzitter van de FNV, schaart zich daarentegen achter de stap-voor-stap-aanpak van minister van Buitenlandse Zaken Jozias van Aartsen. In een speech op het Instituut Clingendael op 13 maart betitelde Van Aartsen de discussies over de toekomst van Europa als een 'vlucht voorwaarts'. Hij wil het debat niet voeren over brede, theoretische kwesties, maar over concrete zaken die de burger direct aangaan. Hoekema vindt de benadering van Van Aartsen 'erg slecht'. 'Van Aartsen sluit zichzelf hiermee als minister uit van het fundamentele debat over Europa. Daarnaast hanteert hij een valse tegenstelling van discussie over kleine stapjes enerzijds en debat over het einddoel anderzijds. Beide benaderingen kunnen prima samengaan. Door de steeds wisselende signalen van zowel Kok als Benschop maakt de Nederlandse regering een stuurloze indruk. Wat D66 betreft worden er geen taboes geschuwd over de toekomst van Europa, ook het woord "federatie" niet.' FNV-voorzitter Lodewijk de Waal steunt Van Aartsen echter. 'Een fundamenteel debat zal niet zoveel directe gevolgen hebben, maar eerder een aantal urgente zaken als het sociaal werknemersrecht en de uitbreiding van de Unie in het gedrang brengen. Het Europees Parlement zal zelf, vanuit de bestaande situatie, meer macht moeten grijpen.' Hans van Baalen, Tweede Kamerlid voor de VVD, is het met De Waal eens. 'Wat nu aan de orde is, is de toetreding van de Centraal- en Oosteuropese landen. Als je je nu gaat bezighouden met institutionele navelstaarderij, dan werkt dat als een blokkade. Een staatsbestel wordt bovendien niet op de tekentafel ontworpen, maar ontstaat geleidelijk. Je moet pas veranderingen aanbrengen als de structuur niet meer voldoet. Er ontstaat geen belangstelling voor Europa door een groot institutioneel debat, wel door effectieve controle op de macht . Meer invloed van het Europese parlement zal bevochten moeten worden.' Lousewies van der Laan, Eroparlementariėr voor D66, vindt het daarentegen 'gevaarlijk' om 'niet eerlijk te zijn over de einddoelen' en op huidige, geleidelijke, methode verder te gaan. 'De steun onder de bevolking voor projecten als de uitbreiding van de EU in opiniepeilingen is miniem, daarvoor zullen we later de rekening betalen. Je moet een eerlijk debat voeren over de einddoelen van Europa. De bevolking moet direct in referenda kunnen beslissen, anders blijft het bij een discussie voor intellectuelen.' Ook Arend-Jan Boekestijn, historicus aan de Universiteit Utrecht, wil een debat over de toekomst voeren.'Als Kok en Benschop nu eens open toegeven wat de sociale gevolgen van de EMU zijn, dan onstaat er vanzelf een debat. Iedereen zou dan verbaasd zijn hoeveel invloed de Europese integratie nu al op de Nederlandse politiek heeft. De verzorgingsstaat zal in Nederland zwaar onder druk komen te staan door de concurrentie tussen lidstaten op sociaal beleid. Nederland heeft binnenkort een inflatie van 6 procent, iets wat vroeger nooit geaccepteerd zou zijn. Om de EMU in goede banen te leiden zullen grote delen van de nationale soevereiniteit moeten worden afgestaan aan een Europese Politieke Unie. Het is daarom volledig legitiem om nu over de toekomst van Europa te debatteren. Wat dit betreft was Van Aartsen's speech ongelooflijk oppervlakkig.'
|