|
Europarlementariërs D66 en GroenLinks: ESF-gelden renationaliseren
De europarlementariërs Van der Laan (D66) en Bouwman (GroenLinks) pleiten voor afschaffing van ESF-subsidies voor netto-betalende lidstaten als Nederland. Rijke landen moeten zelf hun sociale problemen oplossen. VVD-er Mulder wijst erop dat Nederland juist erg van de gelden profiteert. Ook na het rapport-Koning, dat vorige week verscheen, blijft het conflict tussen de Nederlandse regering en Europese Commissie over de terugbetaling van ESF-gelden bestaan. Dit roept de vraag op hoe goed het systeem van nationale afdrachten aan Brussel waaruit Europese subsidies worden betaald functioneert? De begroting van de Europese Commissie bestaat voor grofweg één derde deel uit de zogenaamde Structuurfondsen. Onderdeel daarvan vormt het Europees Sociaal Fonds (ESF), dat de afgelopen weken in de Nederlandse pers de aandacht trok. Lousewies van der Laan, europarlementariėr voor D66, vindt dat aan de huidige praktijk een einde moet komen. 'Het is krankzinnig dat een rijk land als Nederland dit soort subsidies uit Brussel ontvangt. Nederland kan die werkgelegenheidsprojecten best zelf op poten zetten. Maar Europese subsidies zijn nu eenmaal de enige manier om voor lidstaten tijdens het jaarlijkse Europese budgettaire circus geld binnen te halen. Het systeem van contributies van de lidstaten aan de Unie staat namelijk tot 2006 vast en is niet onderhandelbaar.' Van der Laan wijst op het inherente gevaar van geldstromen via Brussel. 'Vaak leeft bij nationale overheden het gevoel dat het Europees geld een soort Monopolygeld is, waar losser mee kan worden omgesprongen. Met het rondpompen van geld gaat bovendien altijd een groot percentage verloren aan bureaucratie. Renationaliseren is daarom beter.' Van der Laan krijgt steun van Theo Bouwman, europarlementariėr van GroenLinks. Bouwman: 'Landen met een nettobijdrage zoals Nederland moeten hun eigen sociale problemen oplossen. Hun contributie aan de EU zou daarna kunnen dalen. Je moet de organisatie zo laag mogelijk leggen. Zo voorkom je dat lagere overheden zich minder verantwoordelijk voelen. Laat de Europese Unie in vredesnaam niet doen, wat ze niet hoeft te doen.'' Ben Hoetjes, onderzoeker van Instituut voor Internationale Betrekkingen Clingendael, onderstreept de achtergrond van de structuurfondsen. 'Die zijn in de jaren vijftig ingevoerd om ongelijkheden tussen, en ook binnen landen tegen te gaan. Maar de subsidies zijn pas midden jaren tachtig echt omvangrijk geworden door de toetreding van Spanje, Portugal en Griekenland.' Bouwman wil dit streven naar meer gelijkheid anders organiseren. 'De solidariteit met de armere toekomstige lidstaten is essentieel, maar dit kan na de top van 2006 via een solidariteitsfonds alleen voor deze landen worden georganiseerd.' De Groningse hoogleraar Europese Integratie De Haan is het met Van der Laan en Bouwman eens. 'Europese subsidies leiden tot prikkels voor lidstaten om geld te claimen dat helemaal niet doelmatig besteed kan worden. Ook de Nederlandse politiek is, zoveel mogelijk te profiteren van subsidies om de bijdrage aan Europa te compenseren. Maar dit is de verkeerde volgorde. Je moet je afvragen of je dit systeem wel wil', aldus De Haan. VVD-europarlementariėr Jan Mulder daarentegen houdt aan de ESF-gelden vast. 'Wanneer ik met lokale bestuurders praat, zijn die erg blij zijn met de Europese projecten. Als het geld van de Nederlandse overheid zou moeten komen, vrezen zij helemaal geen steun te ontvangen. Ik hoor altijd verhalen over het rondpompen van geld, welnu, daar is het geld voor uitgevonden. Waar het om gaat zijn de resultaten. Het rapport-Koning concludeerde dat maar 7 van de 2000 projecten mislukt zijn. Er is in het algemeen goed werk afgeleverd. Nederland profiteert dus behoorlijk van de Europese fondsen. Eventuele voorstellen tot hervorming van dit afdrachtensysteem zullen hoe dan ook op verzet stuiten van Spanje en Portugal, de grootste profiteurs'.?
|